מיקרוסופט ביצעה לאחרונה בדיקה כדי לקבוע באיזה דפדפן צורכת פחות סוללה, תוך שילוב של Edge, Opera, Chrome ו- Firefox כדי לנסות למצוא טיעון חדש שישכנע את המשתמשים לעבור ל- Edge.

על פי תוצאות הבדיקה של מיקרוסופט, Edge מציע ניהול סוללות מעולה והוא הדפדפן הידידותי לסוללה, ואחריו אופרה, Firefox ו- Chrome. הסוללה במחשב הנייד המריץ Edge נמשכה 7 שעות ו -22 דקות, הסוללה במחשב הנייד שמריץ את אופרה נמשכה 6 שעות ו -18 דקות, ואחריה פיירפוקס עם 5 שעות ו -9 דקות, וכרום עם סוללה של 4 שעות של 19 דקות החיים.

באופן טבעי, התוצאות היו מפתיעות מאוד בהתחשב בכך שאופרה התפארה מזה זמן רב בתכונה החוסכת סוללות שלה בטענות על הארכת חיי הסוללה הנייד בכמעט 50%. ככזה, לא לקח זמן רב עד שאופרה הגיבה ולאתגר את תוצאות בדיקות הסוללה של מיקרוסופט.

כנקמה, אופרה ביצעה גם בדיקת סוללה בשלושה דפדפנים: Edge, Chrome והדפדפן שלה. החברה הצליחה להוכיח כי דפדפן האופרה שלה צרך 22% פחות סוללה מאשר Microsoft Edge:

עם זאת, ביום שני השבוע פרסמה מיקרוסופט סרטון, דומה לזה שעשינו, בו נראתה מיקרוסופט אדג 'מנצחת במבחן שלהם. בעקבות הסרטון היה פוסט בבלוג נרחב וכמובן מאמץ יחסי ציבור עצום, ונטען כי המבחן הראה כי אדג 'מכה את פיירפוקס, כרום ואופרה.

כמו רוב צוותי ההנדסה האחרים, אנחנו אוהבים את זה כשמישהו מריב. אם אנחנו מקבלים מכות במבחן כזה, אנו רואים זאת באג.

צוות האופרה לא הצליח לשכפל את אותה הבדיקה שביצעה מיקרוסופט בדיוק מכיוון שרדמונד לא חשף את המתודולוגיה שמאחורי הבדיקה שלה. נהפוך הוא, אופרה הציעה פרטים מלאים על המתודולוגיה בה השתמשו ועל פי תוצאות הבדיקה שלהם, דפדפן האופרה עם חוסם מודעות מקודם וחוסך כוח מופעל מסוגל לרוץ יותר מ- 22% ממיקרוסופט אדג 'ואורך 35% יותר מגוגל כרום.

עם זאת, אם מיקרוסופט באמת רוצה להוכיח שהדפדפן שלה מתפקד טוב יותר מאחרים (מכל בחינה), החברה צריכה להיות שקופה לגבי המתודולוגיה שלה, כך שאחרים יוכלו לשכפל אותה.

נכון לעכשיו, מיקרוסופט לא פרסמה הערות ונראה שגוגל התפטרה מכך שהדפדפן שלה תמיד משיג עמדות במקום האחרון במבחני ביצועים.